今晚收到一条朋友的“短”信：
“最近还是看《论语》，我也不急，一点一点地看……很长时间，以为孔圣人是书呆子，唉，脸红。还看柏杨的《中国人史纲》，看完上册了，有点偏激，但对人性的把握还是可以的……现在一闲着，就看历史……看不了古文……”
这位朋友是一位非常有个性的人。念高中的最后一天，全班照毕业相，就缺他一个不去。他给我的解释是：“那么多可恶的脸，我居然要跟他们一块照相！”。他虽然在某些方面很有个性，但确是一个诚实的人。在一篇中学的作文里，他说自己在早上升国旗的一刻，在心里“勃起”的念头，不是什么爱国，而是女人。这在当时是非常出格的事情。但他看书的品位，我实在是不敢苟同的。中学的时候，他就一直捧着一个自称“无知者无畏”的作家和另一个更加自称“台湾第一，第二，第三名的作家都是我自己”的作家的书，啃个不停，并能将他们所有的“名言”奉为圭皋，作为人生的指引。我总以为，他那许多让人啼笑皆非的事情背后，这些书的破坏力实在不容小觑。
后来大家上了不同的大学，他念的是函授，中间拉拉杂杂地读了许多书。但可能是根基不扎实，路子走歪了，两人在一起时，总能听到他许多奇谈怪论，并且很有一些“以偏见为深刻”的西方人做派。这让我颇为不爽，但终归是朋友，并且他的性情在这样喧嚣的城市里，反而愈发珍贵，所以与他的友谊愈发稳固了。毕业了，我们各奔东西，在不同的行业里，走上了不同的人生道路。我惊奇地发现，他的许多观点慢慢都改了过来，言谈举止也开始变得淳厚了，为人处世也变得清澈了许多。这不由得不让人感叹，生活才是人最好的老师，生活才是人应该念的第一本书。
接到朋友的短信，我深有同感。确实，许多书是只适合某些人群读的，古人说：“少不读红楼，老不读西游”，说的是相似的道理。精彩的童话故事往往适合小孩子，成年人读起来就有些矫情了。同样地，让一个小孩子去读论语，读庄子，读经念史，我们有充足的理由怀疑这样做的结果只能是拔苗助长。这里面的道理是不言而喻的，没有足够的人生经历作阅读背景支撑，再好的书都不可能引起共鸣，更遑论学习、吸收和构建。
比起古代的读书人来，我们应该觉得幸运，因为我们拥有更广阔的阅读自由，我们面前摆着比古人们更多的资料、书籍，我们有更多的资讯来源，声讯产品、网络产品更是大大丰富了我们的阅读方式。然而在另一个角度上看，我们比古人有着更多的不幸，因为我们忽然也面临着另一个问题，我们缺乏足够的阅读指引，或者说，我们不知道如何在这些海量的阅读对象面前取舍，在最适合的时候，选择最适合自己的书籍。这就好比在一个饿鬼面前摆一大桌好饭菜，但他不知道吃菜的先后和营养的搭配，结果他饱餐一顿之后，要么拉了肚子，要么成了一个畸形的胖子，并不能于真正的健康有益，更没有可能成为美食家。
与我的朋友相似，我在自己浅薄的阅读经历上，也犯过许多让我自己都觉得“脸红”的错误。比如，还是七、八岁的时候，因一个偶然的机会，我读过两本书：《木偶奇遇记》和《鲁宾逊漂流记》，我记得当时是非常受感动的，前者更是读得我泪流满面。那种捧着书如痴如醉、废寝忘食的感觉，至今还留存在内心深处。上了大学后，一个很无聊的时刻，我鲁莽地重新捧起了《木偶奇遇记》，在试图重温那一刻的感动时，却发觉读这本书对成年人来说就是味同嚼蜡。我陷入了深深的懊悔，因为之前留存的许多感触被破坏了不少。但也是那一刻，我明白了读书必须正当时的这个道理。也是在那一刻，我幡然醒悟，一个少年人不出门，捧着红楼梦啃一个暑假，是得不到任何的好处的——十六岁的那个夏天，我冒昧地读了一遍红楼，好处是记住了几个人名，后遗症是直到现在我都对红楼没有任何兴趣了。
我们通了个电话。说起《论语》，同样是很有感触。我们共同回忆起了中学时读《论语》片段的时刻，朋友气愤地说：“整天‘子曰’、‘子曰’，孔子看起来就是个专说空话大话的家伙，谁有心思读啊！”，我说：“就算有心思读，那时的你我，谁有那样的能力去读懂？”，所以，我们对于中学课文的选材都是颇有微词的。一味求全、求大，对培养我们的阅读兴趣，实在不能起什么作用。
但是经过了人生的一段经历和磨练后，我们在冥冥中某个声音的指引下，重新捧起《论语》来时，却发现了孔子这个“大话、空话”者的伟大和深刻——随便说一句，在北大不为孔子立塑像一事上，我哀伤地体味到一种国人特有的小气——而这，还只是我们在不到三十岁的年龄读出来的感觉。我们能稍微展望一下自己在知天命、花甲这样的年龄时，读《论语》这样的书将获得怎样的快感和共鸣吗？“朝闻道，夕死可矣”，这样的读书境界应该不是我们这样的年轻人可以意会的。
恰恰相反的是，许多同龄人都受了另一句话的非常严重的误导，“好读书，不求甚解，每有所得，便欣然忘食”。这话出自陶渊明之口，非常的潇洒飘逸，这种乐观的读书态度与他的人生态度是一致的，这种态度就是中年人在历经磨难之后独有的阔达和洒脱。但这话实在怎么适合正当年少的学生们呢？如果不为求解，还读什么书呢？如果不求所得，我们还求什么学呢？一个个回家都学陶渊明种菊花去了，结果倒是多了几个不识字的庄稼汉，除了减低一点如今高企的CPI，我看不出对如今的中国有什么更大的好处。说到这里，不得不再说《庄子》这样的书了。《庄子》是好书。但你能要求一个初中学生去品味什么“北冥有鱼，其名为鲲”吗？那时的我们，究竟能在这样的阅读中得到什么东西呢？
不幸得很，我们的小时候就一头栽在这些所谓的古典名著中了。其实，所有的书都是宝贝。但不同的宝贝需要不同的工具去发掘。玉要雕，钢要炼，要想读书成才，必须选择正确的阅读方式。很多书，如果不能结合自己的实际需要，不能将它投放到生活中去磨练和体验，所谓的阅读是徒劳的。那些好大喜功、贪多求全的阅读方式和习惯，我们应该摈弃，真正地从书本中读到世界，从生活中领悟书本。没有哪一本书，能比生活更能教诲你了；也没有哪一本书，能比历史和经验更能帮助你了。读些与你的年纪和生活贴近的书吧，那些书能让你得到真正的教益。
“最近还是看《论语》，我也不急，一点一点地看……很长时间，以为孔圣人是书呆子，唉，脸红。还看柏杨的《中国人史纲》，看完上册了，有点偏激，但对人性的把握还是可以的……现在一闲着，就看历史……看不了古文……”
这位朋友是一位非常有个性的人。念高中的最后一天，全班照毕业相，就缺他一个不去。他给我的解释是：“那么多可恶的脸，我居然要跟他们一块照相！”。他虽然在某些方面很有个性，但确是一个诚实的人。在一篇中学的作文里，他说自己在早上升国旗的一刻，在心里“勃起”的念头，不是什么爱国，而是女人。这在当时是非常出格的事情。但他看书的品位，我实在是不敢苟同的。中学的时候，他就一直捧着一个自称“无知者无畏”的作家和另一个更加自称“台湾第一，第二，第三名的作家都是我自己”的作家的书，啃个不停，并能将他们所有的“名言”奉为圭皋，作为人生的指引。我总以为，他那许多让人啼笑皆非的事情背后，这些书的破坏力实在不容小觑。
后来大家上了不同的大学，他念的是函授，中间拉拉杂杂地读了许多书。但可能是根基不扎实，路子走歪了，两人在一起时，总能听到他许多奇谈怪论，并且很有一些“以偏见为深刻”的西方人做派。这让我颇为不爽，但终归是朋友，并且他的性情在这样喧嚣的城市里，反而愈发珍贵，所以与他的友谊愈发稳固了。毕业了，我们各奔东西，在不同的行业里，走上了不同的人生道路。我惊奇地发现，他的许多观点慢慢都改了过来，言谈举止也开始变得淳厚了，为人处世也变得清澈了许多。这不由得不让人感叹，生活才是人最好的老师，生活才是人应该念的第一本书。
接到朋友的短信，我深有同感。确实，许多书是只适合某些人群读的，古人说：“少不读红楼，老不读西游”，说的是相似的道理。精彩的童话故事往往适合小孩子，成年人读起来就有些矫情了。同样地，让一个小孩子去读论语，读庄子，读经念史，我们有充足的理由怀疑这样做的结果只能是拔苗助长。这里面的道理是不言而喻的，没有足够的人生经历作阅读背景支撑，再好的书都不可能引起共鸣，更遑论学习、吸收和构建。
比起古代的读书人来，我们应该觉得幸运，因为我们拥有更广阔的阅读自由，我们面前摆着比古人们更多的资料、书籍，我们有更多的资讯来源，声讯产品、网络产品更是大大丰富了我们的阅读方式。然而在另一个角度上看，我们比古人有着更多的不幸，因为我们忽然也面临着另一个问题，我们缺乏足够的阅读指引，或者说，我们不知道如何在这些海量的阅读对象面前取舍，在最适合的时候，选择最适合自己的书籍。这就好比在一个饿鬼面前摆一大桌好饭菜，但他不知道吃菜的先后和营养的搭配，结果他饱餐一顿之后，要么拉了肚子，要么成了一个畸形的胖子，并不能于真正的健康有益，更没有可能成为美食家。
与我的朋友相似，我在自己浅薄的阅读经历上，也犯过许多让我自己都觉得“脸红”的错误。比如，还是七、八岁的时候，因一个偶然的机会，我读过两本书：《木偶奇遇记》和《鲁宾逊漂流记》，我记得当时是非常受感动的，前者更是读得我泪流满面。那种捧着书如痴如醉、废寝忘食的感觉，至今还留存在内心深处。上了大学后，一个很无聊的时刻，我鲁莽地重新捧起了《木偶奇遇记》，在试图重温那一刻的感动时，却发觉读这本书对成年人来说就是味同嚼蜡。我陷入了深深的懊悔，因为之前留存的许多感触被破坏了不少。但也是那一刻，我明白了读书必须正当时的这个道理。也是在那一刻，我幡然醒悟，一个少年人不出门，捧着红楼梦啃一个暑假，是得不到任何的好处的——十六岁的那个夏天，我冒昧地读了一遍红楼，好处是记住了几个人名，后遗症是直到现在我都对红楼没有任何兴趣了。
我们通了个电话。说起《论语》，同样是很有感触。我们共同回忆起了中学时读《论语》片段的时刻，朋友气愤地说：“整天‘子曰’、‘子曰’，孔子看起来就是个专说空话大话的家伙，谁有心思读啊！”，我说：“就算有心思读，那时的你我，谁有那样的能力去读懂？”，所以，我们对于中学课文的选材都是颇有微词的。一味求全、求大，对培养我们的阅读兴趣，实在不能起什么作用。
但是经过了人生的一段经历和磨练后，我们在冥冥中某个声音的指引下，重新捧起《论语》来时，却发现了孔子这个“大话、空话”者的伟大和深刻——随便说一句，在北大不为孔子立塑像一事上，我哀伤地体味到一种国人特有的小气——而这，还只是我们在不到三十岁的年龄读出来的感觉。我们能稍微展望一下自己在知天命、花甲这样的年龄时，读《论语》这样的书将获得怎样的快感和共鸣吗？“朝闻道，夕死可矣”，这样的读书境界应该不是我们这样的年轻人可以意会的。
恰恰相反的是，许多同龄人都受了另一句话的非常严重的误导，“好读书，不求甚解，每有所得，便欣然忘食”。这话出自陶渊明之口，非常的潇洒飘逸，这种乐观的读书态度与他的人生态度是一致的，这种态度就是中年人在历经磨难之后独有的阔达和洒脱。但这话实在怎么适合正当年少的学生们呢？如果不为求解，还读什么书呢？如果不求所得，我们还求什么学呢？一个个回家都学陶渊明种菊花去了，结果倒是多了几个不识字的庄稼汉，除了减低一点如今高企的CPI，我看不出对如今的中国有什么更大的好处。说到这里，不得不再说《庄子》这样的书了。《庄子》是好书。但你能要求一个初中学生去品味什么“北冥有鱼，其名为鲲”吗？那时的我们，究竟能在这样的阅读中得到什么东西呢？
不幸得很，我们的小时候就一头栽在这些所谓的古典名著中了。其实，所有的书都是宝贝。但不同的宝贝需要不同的工具去发掘。玉要雕，钢要炼，要想读书成才，必须选择正确的阅读方式。很多书，如果不能结合自己的实际需要，不能将它投放到生活中去磨练和体验，所谓的阅读是徒劳的。那些好大喜功、贪多求全的阅读方式和习惯，我们应该摈弃，真正地从书本中读到世界，从生活中领悟书本。没有哪一本书，能比生活更能教诲你了；也没有哪一本书，能比历史和经验更能帮助你了。读些与你的年纪和生活贴近的书吧，那些书能让你得到真正的教益。
望常来为盼!
插入图片
选择表情