诸葛亮北伐的功与过，在网上一直是个热门话题，我今天也将自己的一些想法说出来，供高手们参考。
第一，诸葛亮北伐是对【孙膑兵法】中攻击战略的身体力行。一般来说，兵书最高水平的********孙子兵法】，但实际上【孙子兵法】共有两套，一是孙武子所著的【孙子兵法】，而另一套则是其后人孙膑所著的【孙膑兵法】。后者由于根据社会的发展而补充进一些新的思想，其对战争的指导意义实际上强于【孙子兵法】。【孙膑兵法】的一个核心战略思想就是“必攻不守”，他认为：“必攻不守，兵之急者也”。并且认为，攻势作战，能够大大提高参战将士的主动性和积极性，给对方以大的精神打击，并在攻击中寻找有利的地形和战机消灭敌人。诸葛亮可能受到了孙膑兵法思想的影响，因此在对魏的作战中一直采取攻击态势。
第二、诸葛亮对北伐做了充分的准备，并对会出现的各种情况做了充分的评估。北伐的各次战役，除了第一次出兵因为马谡违令而招致失败以外，其余几次，虽然都没有取得成功，但部队都没有受到大的损失，且小有战果。这主要是因为诸葛亮北伐时已经考虑到蜀汉国小力微，经受不起大的失败。因此在进攻中，时刻注意防守，保存主力。通过八阵、连弩、利刀等措施，使自己处于不败之地，先以自己之不可胜，而待敌之可胜。在有信心己方不会失败的情况下，当然应当尽量多的和对方作战，在作战中等待对方出现漏洞。只要能够抓住一次这样的机会，将魏国的主力部队歼灭，则对魏国的战略态势将会出现彻底的改变。在历次战争中，这样的机会都有很多。但可惜，魏国各次出征的主帅指挥能力都很强，一直没有犯大的错误，使诸葛亮的预期目标没有实现。但在当时的情况下，任何人都无法预料这种态势会不会实现，而且不进攻，则这种情况就更不会实现了。
第三、诸葛亮频繁北伐，极大地削弱了魏国的国力。由于蜀汉与魏国的边界多山，适合步兵作战，而魏国则擅长骑兵作战，而诸葛亮的八阵图可能主要就是步兵对付骑兵的战法。诸葛亮在适合于步兵作战的地形对魏国的骑兵作战，能够以较小的消耗，换取最大的战果。考虑到这个因素，数次北伐，虽然蜀汉投入作战的士兵数量和魏国相若，但实际上对国力的影响却小于魏国。
第四、诸葛亮进攻魏国，有以战促变的目的。有很多人都以为诸葛亮应该等待中原政局混乱再出兵伐魏。但实际上，一个国家内部是否发生叛乱，是和其外部环境有很大关系的。如果消极等待，魏国就有足够的时间和能力消化内部的不稳定因素。而频繁进攻，则很容易将这些不稳定因素放大。
第五、诸葛亮进攻魏国，还有锻炼将士，培养接班人的目的。历代的名将大都是在战场上锻炼出来的，而不是在书本上学出来的。为了培养能够胜任的将帅，就必须多在实战中加以锻炼和检验。如果诸葛亮不进攻魏国，那么在以诸葛亮为********将死后，蜀国的下一代将领将没有足够的实战经验，这将是非常危险的情况。诸葛亮死后所指定的几个接班人，应算基本称职，这与诸葛亮频繁用兵北伐，让年轻将领在军伍中得到锻炼是分不开的。可惜的是，可能受到诸葛亮威望的影响，后来邓艾伐蜀时，蜀汉将部队交给了没有任何作战经验的诸葛瞻，诸葛瞻调动失措，以致邓艾成就侥幸之功。但这事，已经是若干年后的事情，不应该再让诸葛亮负这个责任了。
考虑各方面情况，我认为诸葛亮积极北伐是无可指责的。在蜀汉灭亡数十年后，蜀中的百姓还追念他的功德，说明当时在蜀中，百姓大都支持北伐，而北伐也并未影响到蜀国的国力。至于后来姜维继续北伐，战果不同，则主要是其能力（包括政治能力和军事能力）问题，而不是战略问题了。我试将武侯名联改几个字：“能攻心则反侧尽消，自古知兵非好战；无良将即攻守皆败，后人评蜀要深思。”
第一，诸葛亮北伐是对【孙膑兵法】中攻击战略的身体力行。一般来说，兵书最高水平的********孙子兵法】，但实际上【孙子兵法】共有两套，一是孙武子所著的【孙子兵法】，而另一套则是其后人孙膑所著的【孙膑兵法】。后者由于根据社会的发展而补充进一些新的思想，其对战争的指导意义实际上强于【孙子兵法】。【孙膑兵法】的一个核心战略思想就是“必攻不守”，他认为：“必攻不守，兵之急者也”。并且认为，攻势作战，能够大大提高参战将士的主动性和积极性，给对方以大的精神打击，并在攻击中寻找有利的地形和战机消灭敌人。诸葛亮可能受到了孙膑兵法思想的影响，因此在对魏的作战中一直采取攻击态势。
第二、诸葛亮对北伐做了充分的准备，并对会出现的各种情况做了充分的评估。北伐的各次战役，除了第一次出兵因为马谡违令而招致失败以外，其余几次，虽然都没有取得成功，但部队都没有受到大的损失，且小有战果。这主要是因为诸葛亮北伐时已经考虑到蜀汉国小力微，经受不起大的失败。因此在进攻中，时刻注意防守，保存主力。通过八阵、连弩、利刀等措施，使自己处于不败之地，先以自己之不可胜，而待敌之可胜。在有信心己方不会失败的情况下，当然应当尽量多的和对方作战，在作战中等待对方出现漏洞。只要能够抓住一次这样的机会，将魏国的主力部队歼灭，则对魏国的战略态势将会出现彻底的改变。在历次战争中，这样的机会都有很多。但可惜，魏国各次出征的主帅指挥能力都很强，一直没有犯大的错误，使诸葛亮的预期目标没有实现。但在当时的情况下，任何人都无法预料这种态势会不会实现，而且不进攻，则这种情况就更不会实现了。
第三、诸葛亮频繁北伐，极大地削弱了魏国的国力。由于蜀汉与魏国的边界多山，适合步兵作战，而魏国则擅长骑兵作战，而诸葛亮的八阵图可能主要就是步兵对付骑兵的战法。诸葛亮在适合于步兵作战的地形对魏国的骑兵作战，能够以较小的消耗，换取最大的战果。考虑到这个因素，数次北伐，虽然蜀汉投入作战的士兵数量和魏国相若，但实际上对国力的影响却小于魏国。
第四、诸葛亮进攻魏国，有以战促变的目的。有很多人都以为诸葛亮应该等待中原政局混乱再出兵伐魏。但实际上，一个国家内部是否发生叛乱，是和其外部环境有很大关系的。如果消极等待，魏国就有足够的时间和能力消化内部的不稳定因素。而频繁进攻，则很容易将这些不稳定因素放大。
第五、诸葛亮进攻魏国，还有锻炼将士，培养接班人的目的。历代的名将大都是在战场上锻炼出来的，而不是在书本上学出来的。为了培养能够胜任的将帅，就必须多在实战中加以锻炼和检验。如果诸葛亮不进攻魏国，那么在以诸葛亮为********将死后，蜀国的下一代将领将没有足够的实战经验，这将是非常危险的情况。诸葛亮死后所指定的几个接班人，应算基本称职，这与诸葛亮频繁用兵北伐，让年轻将领在军伍中得到锻炼是分不开的。可惜的是，可能受到诸葛亮威望的影响，后来邓艾伐蜀时，蜀汉将部队交给了没有任何作战经验的诸葛瞻，诸葛瞻调动失措，以致邓艾成就侥幸之功。但这事，已经是若干年后的事情，不应该再让诸葛亮负这个责任了。
考虑各方面情况，我认为诸葛亮积极北伐是无可指责的。在蜀汉灭亡数十年后，蜀中的百姓还追念他的功德，说明当时在蜀中，百姓大都支持北伐，而北伐也并未影响到蜀国的国力。至于后来姜维继续北伐，战果不同，则主要是其能力（包括政治能力和军事能力）问题，而不是战略问题了。我试将武侯名联改几个字：“能攻心则反侧尽消，自古知兵非好战；无良将即攻守皆败，后人评蜀要深思。”
插入图片
选择表情